我开发了一个 AI 联合创始人，这是我的初衷。

写代码、做产品，不知不觉已经超过 10 年了。这些年里，我启动过好几个项目，上线过不少产品，但也眼睁睁看着它们中的大多数走向失败。失败的原因，从来不是因为代码写得烂，而是从一开始，想法就错了。

剧本总是惊人地相似：脑子里冒出一个点子，瞬间上头，立马打开编辑器开干。熬了几个星期（甚至几个月）把代码敲完——结果发布后才发现，要么赛道已经卷上天，要么根本没这个需求，要么别人早就做出了更好的竞品。

AI 编程工具的出现，非但没解决这个问题，反而让情况变得更糟了。当你一个周末就能搓出一个 MVP（最小可行产品）时，那种跳过市场验证、直接开干的诱惑是极其致命的。既然能直接把原型做出来，谁还愿意费劲去做调研呢？

但残酷的现实是：用最快的速度做出一款没人要的产品，它依然是一款没人要的产品。

我反复踩的坑

每次冒出新点子，我都会陷入同样的手动调研死循环：

• 疯狂 Google 搜竞品，打开 30 多个浏览器标签页，最后自己都看晕了
• 试图从各种零散的博客文章和 Statista 的付费墙外估算市场规模
• 跑去问朋友，得到一句“听起来很酷”的敷衍（毫无卵用）
• 最后彻底放弃调研，直接打开 IDE 开始写代码

这个过程不仅极其低效，而且充满了主观偏见。我会下意识地“挑三拣四”，只看那些能印证我内心想法的数据。这是最经典的创始人陷阱（Founder Trap）。

我真正需要的，是一个能毫无感情色彩、绝对客观地审视我点子的“人”。它得能直接告诉我：现在市面上谁在做这个？真实的市场盘子到底有多大？谁会愿意掏钱？以及，市场的空白点究竟在哪？

简单来说，我需要一个拥有顶级 VC（风险投资人）大脑的搭档，但不需要真的去见 VC。

所以，我自己动手做了一个

一开始，我只是想给自己做个内部工具。没什么花哨的功能——就是一个简单的系统，输入一段大白话的点子描述，它就能自动跑一套结构化的市场调研。

它的核心是一个多智能体（Multi-agent）AI 系统。你只需要用大白话描述你的创业想法，在后台，一群术业有专攻的 AI Agent 就会开始运转：

• 竞品分析 (Competitor analysis) —— 赛道里都有谁，他们怎么收费，市场的空白点在哪
• 市场规模 (Market sizing) —— 用真实的方法论推算 TAM/SAM/SOM，而不是拍脑袋瞎猜
• 客户探索 (Customer discovery) —— 谁会买单，他们的痛点是什么，他们的购买决策路径是怎样的
• 商业模式验证 (Business model validation) —— 单位经济效益（Unit economics），定价策略，以及营收模式的契合度

它会从 7 个维度对你的想法进行打分，并生成一份极其坦诚的评估报告。你可以把它看作是拿到了顶级投资人的深度反馈——只不过，你不需要花几个月的时间去混圈子拉关系，只需要等上几分钟。

为什么我要把它公开

我把 VibeCom 拿给身边几个创业的朋友看。结果，每个人都追着我要内测账号。不是因为它的 UI 有多好看（老实说，一开始挺简陋的），而是因为它的输出结果真的有用。他们甚至开始根据 VibeCom 的调研报告来做真实的商业决策。

就在那时，我决定把它正式产品化。

VibeCom 现已正式上线：vibecom.app。

基础功能完全免费。如果你需要更深度的市场调研、更多的搜索调用次数以及更详尽的报告，可以解锁 Pro 或 Growth 计划。

如果你也是一个手里攥着好几个点子的开发者，正在纠结接下来的几个月该把精力押注在哪一个上——这绝对是我当年刚开始创业时，做梦都想拥有的工具。

接下来写点什么

我坚持公开构建（Building in Public），所以接下来我会陆续更新这些内容：

• 多智能体（Multi-agent）架构的设计，以及我是如何处理工具编排（Tool orchestration）的
• 提示词工程（Prompt engineering）实战经验：如何让 AI Agent 产出靠谱的调研结果
• 增长实验复盘：在分发和获客上，哪些策略有效，哪些是坑

如果你试用了 VibeCom，我很想听听你的真实反馈。还缺什么功能？哪里做得不好？到底需要做到什么程度，才能让你在启动下一个项目前，心甘情愿地用它做一次验证？

聪明地开发。先验证，再动手。